2024年6月某日晚上9点多，李某饮酒后驾驭一辆小型一般客车行进至北京市海淀区某商场所库出口至四环辅路段时被民警阻拦抄获。当天晚上10点29分，医务人员抽取李某体内静脉血并留存，经判定，该血液中酒精含量为207mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量规范中规则的醉酒规范，交警依法将案子移送检察院审查起诉。

  据被告人李某供述，自己被抄获的当天下午5点多，本来是跟朋友一同聚餐，聚餐期间他和朋友都喝酒了，吃完饭感觉时刻还早，就叫了代驾去某商场的KTV歌唱，歌唱期间又喝了点啤酒。到了晚上9点半左右，我们唱完歌就想回家了。他就开车拉着朋友从地下车库驶出，刚到泊车场出口还没有来得及叫代驾，他就被差人抄获了。

  “由于地下车库手机信号欠好，我就想着把车开到地面上再叫代驾。”被告人李某在法庭上供述道。“被告人李某在较为关闭的泊车场内短距离驾驭机动车，且其想驶出泊车场后再叫代驾，情节明显细微、损害不大，故主张法庭对其宣告无罪。”李某的辩解人当庭宣布辩解定见。

  北京市海淀区人民法院经审理后以为，被告人李某在路途上醉酒驾驭机动车，其行为已构成风险驾驭罪。关于李某及辩解人提出的其系想驾车驶出泊车场后再叫代驾的辩解及辩解定见，法院以为，在案依据证明被告人李某醉酒后自行驾车驶出泊车场之前，并未提早联络代驾人员，顶替其的驾驭人员尚不存在，其行为类型并不契合为了交由别人驾驭而自泊车场短距离驶出的景象，故法院对上述辩解及辩解定见不予采用。关于辩解人所提的无罪辩解定见，法院以为，被告人李某醉酒后驾驭机动车的路段系答应社会车辆通行的公共场所，归于路途，被告人李某也能够认识到该路段答应社会车辆通行，其在该路段驾驭机动车的行为现已对公共安全构成损害，其行为不归于情节明显细微、损害不大的类型，故法院对上述辩解定见不予采用。

  可是考虑到被告人李某到案后照实供述其所违法过，故法院对其依法从轻处分。法院终究以风险驾驭罪判处被告人李某拘役一个月，罚金3000元。宣判后，被告人李某未上诉。

  2023年12月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合印发《关于处理醉酒风险驾驭刑事案子的定见》，该《定见》于同年12月28日起实施。《定见》第十二条规则，为了交由别人驾驭，自居民小区、泊车场等场所短距离驶出的，如没有《定见》第十条规则的从重处理景象，能够认定为情节明显细微、损害不大，可不作违法处理。单个司机以此为由，在未采纳实际行动寻觅代驾人员的前提下，酒后驾车驶出居民小区或许泊车场，被抄获后却说是为了便利找代驾，目的躲避法令的制裁。法官提示广阔司机朋友们，酒驾猛于虎，醉驾祸无量，为自己和别人的安全，千万别心存侥幸酒后驾车。